结论:辩论逻辑不合理,行为逻辑合理.
首先,我们要讲这段对话视为辩论,否则,你可以说任何话,你的发音器官允许,这就是合理的行为逻辑.
大家先了解一下,逻辑是什么.
简单点说,逻辑可以粗略的理解为因果关系.
如果不是辩论,那:
因为我开心,所以我笑,这叫符合逻辑.
虽然我开心,但是我却哭了,这也是符合逻辑的.
所以,要视为辩论,才有合不合理.
怎么辩论呢,就是用因果关系证明我对,或者证明你错.
这就是合理的辩论逻辑.
而文中用了一个常用的方法来证明对方错—-自相矛盾.
就是先承认你的说法,然后导出不符合你说法的结论.
我不是鱼,所以我不知道鱼是不是快乐.
他承认的不是这一整句话,而是承认了抽象出来的公式:
B不是A,所以B不可能知道A的认知.
那么套入公式,
C也不是B,所以C不可能知道B的认知(C不能知道B知不知道A)
然后,你却说B不知道A.
引出了自相矛盾.
但是,重点是,抽象的范围是大于具体范围的,也就是说,你不止承认了对方说法,还承认了更多对方不一定承认的条件,那么只要对方不承认被放大的范围,你的逻辑就是不合理的.
换句话说,对方的公式是这样的.
B不是A,所以B不可能知道A快不快乐,仅此而已.
你可以说对方不知道你快不快乐,但对于其他认知,对方没有明确的表态.
但是既然,对方可以表态,你表明你自己加上的见解也是可以,也就是说,这句话可以说,但是无法反驳对方的话.
本网页内容旨在传播知识，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。E-MAIL:dandanxi6@qq.com
