康熙一生功勋卓越，为何后人称其晚年昏庸误国既然昏庸误国为何又有康熙大帝的美称

康熙从来没有千古一帝的称号，古人今人从来没有人将此称号授予他。

千古一帝一词来自明代（康熙更没有份），明人只把千古一帝的称号授予了两个人，一个是秦始皇嬴政，另一个是唐太宗李世民。（朱元璋暂且不论）

或者要求更苛刻一些，因为是明代思想家李贽提出的千古一帝，所以只有他认同的秦始皇才算真正的千古一帝。

秦始皇，结束了邦国时代和分封制，开启了帝国时代和郡县制。

唐太宗，开创了以唐帝国为中心的东方“天可汗”国际体系。

至于康熙，在位六十一年，可称为百年一帝，或更加贴切一些，称为六十年一帝。

先上结论，康熙皇帝配不上千古一帝这个称呼，但确实是一位有作为的君主。

（我心目中的千古一帝，秦始皇和唐太宗。）

我记得我小的时候，当时到处都是宣扬康熙千古一帝，我也特别喜欢看康熙王朝，但私以为康熙皇帝还是配不上这么伟大的称呼。

首先，我觉得千古一帝必须要有好的臣子相互成全，以唐太宗为对比，唐太宗有名相房玄龄，有名将李靖，有直谏的魏征，而康熙皇帝的权力中心则是明珠索额图之流，晚年有张廷玉还算不错，但也由于皇权过度集中，导致汉臣阿谀之风盛行，张廷玉也不能免俗。

近几年皇汉越来越多，与之前的清粉水火不相容，之前被吹上天的康熙也被打落尘埃，我虽然不赞成把清朝皇帝捧的过高，但也反对这种极端贬低，难道中国就只能有一个民族？相反地，明朝天启任用魏忠贤，弄的朝局黑暗，宦官横行不法，叫有权术，嘉靖万历不上朝还能掌控朝局，就吹的权谋无敌，随着历史的发展，皇权过度集中已成必然，这些皇汉嘴里瞧不起的康熙雍正乾隆不上朝一样可以掌控朝局，而且掌控的可能更好，按他们这个说法，慈禧太后可是最会权谋的人了呢

私以为康熙和唐高宗李治的个人水平差不多，不过顺治留下来的局面比李世民留下来的差多了，所以在执政时期的国家发展程度，康熙还是要认输的（谁让你没个好爹呢手动狗头）

做个对比，康熙除鳌拜类似于李治除长孙无忌

平三藩收台湾征准噶尔对比灭高句丽百济灭西突厥（武功还是比不上李治，谁让人家爹是李世民呢）

在位期间的民治，一个略显夸张的康乾盛世对比实打实的永徽之治，五五开吧

晚年的继承人问题真够二位头疼的，结局都不怎么好，也算同病相怜吧。

如果有不同看法，欢迎列出史料出处友好探讨，谢谢

康熙皇帝（爱新觉罗·玄烨，1654年5月4日——1722年12月20日），大清入关以来第二位皇帝，大清圣祖仁皇帝，八岁即位，在位六十一年，为历史上在位时间最长的一位皇帝。康熙皇帝一生政绩斐然，可表万世。

1、文化方面钱宗范在《康熙》中说：“他一生勤奋好学，博览群书。”康熙皇帝在自然科学方面对数学、天文、历法、地理、物理、农学、医学、工程技术，人文方面的经、史、子、集，艺术方面的声律、书法、诗画，他几乎都有所研究。而且还精通多种民族语言，他的汉语言水平很高，便于体察民情，可以更好的统治。他六下江南视察河工，对每一项水利工程都能做出批示。康熙皇帝还重视典籍，最有名的应该是他下令编纂的《康熙字典》，直到今天都还在用。

2、经济方面：采取轻徭薄赋，与民生息的政策，采取一系列措施表现他的仁爱。其一，废止“圈田令”，即废除满清贵族在近京州县田地的特权，将土地让给百姓耕种；其二，延长垦荒的免税时间，由清初规定的三年延长到十年，增加了农民垦荒的积极性，使耕地面积快速增加；其三，实行更名地政策，将原先属于明宗室的土地免费给农民耕种而不用支付田价，自耕农大量出现；其四，改革赋役制度。为了防止官员滥收赋税和保证国家税收，在催征办法上一直改变。此外，康熙皇帝还重视兴修水利，大力治理黄河，减少水患，保证了农民的耕种。

3、政治方面：

对内：集中帝权，康熙即位之初，清朝虽已建立，但是国家正处于百废待兴的局面，而因为皇帝年幼，国家大权都集中在辅政大臣手里。四位辅政大臣之中，索尼居首位，但是年老力衰；苏克萨哈第二位，富有才干但与鳌拜不和，遏必隆为人圆滑，不与人相争，只有鳌拜野心极大，为了能在索尼退下之后掌握朝政，他一方面拉拢遏必隆，一方面打击苏克萨哈。鳌拜在处理朝政方面十分强横，根本不把康熙放在眼里。康熙帝说：“天下大权，当统于一。”（《清圣祖实录》卷二七五）康熙帝以退为进，在其祖母的支持和帮助下，以退为进，不与鳌拜正面冲突，韬光养晦学习治世本领，索尼死后，鳌拜设计陷害苏克萨哈，除掉苏克萨哈之后鳌拜更加肆无忌惮，康熙帝一边麻痹鳌拜，一方面训练身强力壮的少年练习相扑之术，康熙八年五月十六日，康熙采取行动，把鳌拜的党羽以各种名义派出，然后在宫中擒住鳌拜。鳌拜被擒之后，康熙帝废除了辅政体制，收回了大权，至此开始亲政。