街亭失守过在马谡

文/赵心放

中国古代的四大名著可谓代代家喻户晓，人人耳熟能详。《三国演义》中，诸葛亮真格挥泪斩杀了失守街亭的马谡吗？在此悉听笔者聊聊。

（一）书中是如何描写街亭失守之战的

《三国演义》中写道，公元228年，诸葛亮发动了讨伐曹魏之战。兵分三路，赵云、邓芝率部占据箕谷，马谡、王平率部镇守街亭，由诸葛亮亲率大军十万突袭祁山，打通进攻曹魏的战略通道。

出兵之前，诸葛亮详细作了安排后，马谡豪情爆棚地立下军令状：镇守一个小小的街亭不在话下，丞相啊你心细得比麻丝还要细啊，假定如有不测，可以把我全家问斩！一生为谨慎的诸葛亮不便再多说啥，但还是按照老习惯，反复强调了重中之重的事，就是要在靠山近水的地方安营扎寨。诸葛亮为啥要强调这事呢？略懂兵法之人皆知，作为防守而言，出发时可以多带一些干粮，即使缺粮还可以打猎采野果嘛，能多抗得住几天日子，如果缺水了，就是书上说的断了汲道，能坚持多久啊？

（王平与马谡）

马谡虽然耳朵听到诸葛亮说的这句话，但并没往心里搁。到了街亭后，就下令兵士们在山头安营扎寨。副将王平忧心忡忡地说：丞相一再吩咐安营扎寨要在靠山近水的地方，你这样安排，假如曹魏军断了我汲道咋办？马谡哈哈一笑：被敌人围住了不动就会被困死。居高临下，就能势如破竹地冲下去，想不胜都难哦。这就是兵法上说的置之死地而后生！

曹魏的张郃率军来了。张郃不是浪得名将虚号的军事将领，仔细观察一番地形，心中就有了数，对蜀军在山头的营寨围而不攻，并立即断其汲道。没过几天，无水喝的蜀军将士就军心大乱了，马谡只好率军突围败退，张郃乘机率军追杀。

兵败如山倒哟，街亭失守，战局骤变，诸葛亮被迫退回汉中，蜀国首次讨伐曹魏的计划宣告破产。

（二）诸葛亮为啥非要杀马谡不可

历代不少人有这么个观点，马谡纯属一个只会纸上谈兵的书呆子，外搭刚愎自用，不仅仅使自己所带部队损兵折将，关键是使蜀国的整个北伐战略计划落空，按照军法必须格杀不论！

马谡字幼常，襄阳宜城（今湖北宜城南）人，侍中马良之弟。在荆州时以从事身份跟随刘备入蜀，历任绵竹、成都县令。

诸葛亮用人虽然赶不上刘皇叔，但也算顶尖儿的人物，并没有把马谡看错。马谡以参军的身份协助诸葛亮处理了许多国家和军事大事，包括从计划到准备再到落实，这样的一个人，绝非纸上谈兵的书呆子可以胜任。据史载，马谡才气过人，韬略不少，诸葛亮召他议事，不时从白天到夜晚。丞相不是闲得无聊找人瞎吹打发日子吧？

还有一种说法，诸葛亮杀马谡，是找替罪羊，让其为首次北伐失败背锅，不然无法向朝廷作出交代。持有这种观点的人，估摸对战争不太了解吧？世上有常胜将军，但无百战百胜将军。蜀国的关羽、张飞打过败仗没被杀头，曹魏的曹仁，在博望坡被刘备打得溃不成军，南郡又被周瑜给夺取了，损兵折将又丢城池，败绩不可谓不大？没杀一儆百吧？于禁不仅使七万军队覆没，还叛国投敌，溜回来后曹丕也没公开杀他，只是画了几张画讽刺一下让其难受……

有读者要问，那就是诸葛亮在小题大作？NO！笔者管见，诸葛亮杀马谡有两个主要原因：

其一：诸葛亮很信任马谡，相信他是最理解和支持北伐战略方针的人，之所以选择他领军去守街亭，也正是看中这一点。殊不知马谡刚独自领军就和丞相唱反调，不听劝告在山顶上安营扎寨，被断汲道陷入危机后，竟然慌得六神无主，最后还是副将王平力挽狂澜，才避免了全军覆灭。诸葛亮一贯认为，王平的综合素质和能力是赶不上马谡的。这实际结果不是在活生生打诸葛亮的脸吗？

其二：诸葛亮制订的北伐战略十分稳健，在出兵的同时也考虑了失败时的退路。他知道在高级将领中，很多人认为这战略太保守，是口服心不服的。自己最信任的人公开唱调，带来的负面影响很大，如果不刹住这股歪风邪气，那就无法进行北伐，无法统帅整支军队。他要让将士们都知道，军令如山，奖惩分明，违抗军令者绝无好下埸！于是诸葛亮对首次北伐失败的责任人员作出了不同处理：处死参将张休、李盛；剥夺黄袭的兵权；赵云在执行任务过程中，没有完全遵守诸葛亮的坚守安排，在小范围内和曹真硬碰硬干，一度让部队陷入危机，不过凭借自己丰富的作战经验，避免了大的损失。属于擅自做主，所以也应受惩罚，官职降一级；王平受嘉奖封侯。失守街亭的马谡，是首次北伐失败的罪魁祸首，当然斩立决！

诸葛亮通过对首次北伐失败责任人员的不同处理，收到了事半功倍的效果。在后面的几次北伐中，蜀国军队切实做到了严格按军令行动，说进就进，说退就退。即使诸葛亮意外死于五丈原时，蜀国军队仍然可以做到有序井然撤退，连老奸巨猾的司马懿也摸不清底细。