公元前841年，在西周的国都镐京发生了一场暴动。起因是周厉王姬胡这货穷疯了，宣布天下的山林河湖都是他家的，不管是谁去打个柴、摸条鱼都得缴税。这下子老百姓们不乐意了，纷纷骂娘，于是姬胡下令“监谤”，就是禁止议论国事，否则杀无赦。在姬胡的高压政策下，人们只能“道路以目”，最后终于受不了发动了一场暴动，将姬胡赶出镐京、逃到了彘地（今山西霍州）。
国人暴动赶跑了周王，然后大家相安无事继续过日子——这样的事情在中国历史上仅此一例
这就是著名的国人暴动。国人暴动导致宗周无主，便由周定公姬鼻和召穆公召虎代理政事，史称“周召共和”，也称“共和行政”。
我们今天都知道，国人暴动其实是一场市民反抗暴政的运动（也有观点认为是一场贵族暴动），毕竟史书凿凿：“云‘国人’者，谓住在国城之内，即六乡之民也。”（《周礼注疏·卷十五·泉府》唐·贾公彦）不过在我上中学时，历史课本上却说国人暴动是一场奴隶起义，不仅如此，共和行政也被宣称为共和制度。我那个时候杂书看得比较多，嘴也比较欠，便对此提出了异议，然后被愤怒的老师撵到了教室外边罚站。
其实本人对于追求真理啥的没什么兴趣，只是比较嘚瑟，闲着没事总想找抽而已。比如还是在历史课上，老师把大泽乡起义伟大的历史意义一通神吹之后，我又贱次次的说了句：
那个陈胜好像是个混混吧？
那时候的老师对我这种总喜欢挑战学术权威的坏学生，下手可比对那些调皮捣蛋的狠多了
然后我就被罚抄写“我错了”500遍，而且这种事情还发生过很多回——不是我吹，虽然本人字写得平平，但唯独“我错了”三个字却总能写得极具神韵。
扯回正题。经常看到有人说历史是个任人打扮的小姑娘，比如国人暴动；而在更多的时候，历史根本无须打扮，“犹抱琵琶半遮面”即可，就像是包括陈胜、吴广在内的所谓的“农民起义领袖”的生平。
陈胜的身份极可能是个“街溜子”，而非普通的农夫。
史书中对于陈胜、吴广的出身语焉不详，但在课本中他们却被定性为秦末农民起义领袖，不过这个身份设定其实是有值得商榷之处的。
如今我们在填报个人信息时，在“职业”一栏的下拉菜单能拖出去老长，可选择的名目能让人眼花缭乱。不过在古时，尤其是在经过商鞅变法后的秦朝，人们所能从事的职业少得令人发指，仅有士农工商四种而已。
所谓“士农工商四民者,国之石民也”，干别的都是不务正业
想成为“士”基本要靠投胎，而“商”则是谁摊上谁倒霉。经商不但被视为贱业受到各种限制和打压，而且秦汉时还有个叫“七科谪”的玩意——只要谁家祖上三代里有人经商，那就不好意思了，统统跟罪犯一个待遇。动不动就被流放到边关戍守不说，赶上打仗还得被撵到阵前（随便发根棍子啥的，盔甲什么的想都不用想）当炮灰、消耗敌人的刀枪箭矢。至于“工”的地位比商人强点也有限，往往也被视为贱业。
唯有“农”不一样。农夫们虽然比不上士人地位高、还可做官，但却是为王朝提供财源和兵源的主力军，因此受到了统治阶层的高度重视，到了魏晋之后还成了“良家子”这一高贵团体中的一员。在秦汉时，官府不但向农民提供超低税率，而且种田种得好、打仗打得好了还可以授田得爵、享受荣耀。
在古代，农民是家世清白和身有产业的象征，在大部分时间里是受人尊敬的阶层
总之一句话，在古时只要皇帝不想作死，都会将农民视为天然的同盟军加以笼络和利用。哪怕是某些看起来很作死的皇帝，其实也是手段和方法有问题，而非改掉了初衷。比如说隋炀帝杨广，虽然他苛民过甚导致亡国，但他的主要目的却是打击世家门阀——如果他成功了，得到好处最大的除了杨广自己以外，就是在当时看起来很倒霉的农民了。
又跑题了，赶紧扯回来。话说今天让中外各国政府都很头疼的就业问题，在秦朝时根本就不算事。按照商鞅变法时的规定，只要是大秦的子民就必须有正当的职业，所有的“待业青年”们都得统统抓起来去做苦役。所以在秦一统天下之后，六国的那些曾经无所事事的“街溜子”就倒了大霉，要想不被抓去来去砌长城、盖宫殿、建陵墓，那就老老实实的去找家富有的农户当佃农吧。
荆轲其实就是古代“街溜子”中的佼佼者——游侠，不过他们中的大多数都不是什么好鸟
史书记载陈胜“尝与人佣耕”，情况大概就是如此，而并非课本上认定的他就是个农夫出身。陈胜是阳城人（今河南平舆），阳城在战国时属于楚国，所以秦灭六国之后，他这个曾经的楚人也只能服从秦法，赶紧找份正当职业应付差使。
可当官要出身，做工要手艺，经商……还是拉倒吧！所以陈胜被逼无奈下只好去当佃户。这说明陈胜本身是没有土地的，而没有土地怎么可能是农夫？最多算是个破产农民吧。
但从他的所言所行来看，陈胜连个破产农民都不是：
“陈涉少时，尝与人佣耕。辍耕之垄上，怅恨久之，曰：‘苟富贵，无相忘。’庸者笑而应曰：‘若为庸耕，何富贵也？’陈涉太息曰：‘嗟乎，燕雀安知鸿鹄之志哉！’”（《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》）
以当时交通条件之落后、信息之闭塞，农民普遍是缺乏见识、从众和满足现状的，文中那个“庸者”所言才是绝大多数农民的普遍认识。而能说出“苟富贵，无相忘”和“燕雀安知鸿鹄之志”这种话来的，除了士人之外，就只能是“不良人”了。
在古时敢带头闹事的，基本都不是农民，陈胜也不例外
所谓的不良人，在隋唐之前就是对“街溜子”的统称，说好听点就是“游侠”，说难听点就是泼皮、混混。这种人水平高的能混个基层小吏当当（比如刘邦）或是投靠权贵当门客，从事狗头军师或是刺客杀手之类的工作；混不出来的就只好游荡乡里，靠偷鸡摸狗或欺压良善为生，是各级官府的重点打击对象和百姓们痛恨唾骂的角色。不过他们成天无所事事的瞎溜达，接触到的人比较多，见过的世面比较广，心思也比较多，手段也比较狠辣，而且闹事不嫌事大——这是不是越来越像陈胜了？
刘邦称帝建汉后，对待陈胜的态度也与其他秦末枭雄截然不同，不但追封他为“隐王”，还“为陈涉置守冢三十家砀，至今血食”（引用同上），这是何故？除了对陈胜开启反秦大幕的敬仰以及二者未曾有过交集以外，是否还含有刘邦对这位“街溜子”前辈的惺惺相惜之心？
说陈胜在大泽乡搞出了一场农民起义，不如说是一场兵变。
秦二世元年（公元前214年），陈胜被征发前往渔阳（今北京密云）戍守。当他与900多名同伴行至蕲县大泽乡（今安徽宿州）时，因“会天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩”（引用同上），所以陈胜就找到吴广撺掇他一起造反。
古代传统乡村中，根本培养不出陈胜这样的“出头鸟”
而此时，陈胜再一次表现出他迥异于普通农夫的见识和忽悠能力：
“天下苦秦久矣。吾闻二世少子也，不当立，当立者乃公子扶苏。扶苏以数谏故，上使外将兵。今或闻无罪，二世杀之。百姓多闻其贤，未知其死也。项燕为楚将，数有功，爱士卒，楚人怜之。或以为死，或以为亡。今诚以吾众诈自称公子扶苏、项燕，为天下唱，宜多应者。”（引用同上）
话说在当时的乡村与朝堂之间近似于两个世界，像《桃花源记》中那样“不知有汉，无论魏晋”的比比皆是，去趟县城都比现在出趟国稀罕。在这种情况下，陈胜对于统治阶层内部的隐秘斗争了解的一清二楚，连项燕这样的旧楚遗族的秉性和能力都了若指掌，要说他就是个乡间的普通农夫，谁信？
不仅如此，他还能想出收买卜者、鱼腹丹书、篝火狐鸣这样的伎俩收买人心、提振士气，喊出了“大楚兴，陈胜王”和“王侯将相宁有种乎”这样的口号，看上去完全是个饱读史书、手段圆滑老辣的政客。而在当时，能在这方面与之相比的唯有刘邦一人而已。
刘邦这个老泼皮自始至终手段圆滑老辣，相比之下陈胜就差远了
而众所周知，这位后来的汉高祖是泼皮混混出身，也就是如今很是走红的“街溜子”。
另外必须说明的是，哪怕陈胜曾是个根红苗正的农夫，在被征发前往渔阳戍边时，他的身份已经发生了转变——此时的陈胜已经成为了一名光荣的秦朝小军官。
秦朝的徭役分为力役和兵役两种，前者就是让百姓免费替官府干活，后者则是去当兵打仗。而陈胜被“发闾左適戍渔阳”显然是在服兵役，否则他就是个无耻的大骗子，而且也很难骗得900多人豁出性命去跟他造反。
1975年在湖北云梦睡虎地出土的秦简《徭律》中，曾对陈胜在大泽乡遇到的这种情况做出过明确的规定：“水雨，除兴”——也就是说遇到降雨而无法如期干活的，可以免除本次征发，并没有任何处罚措施。
睡虎地秦简的出土，颠覆了很多我们对于秦朝的认知
不过这项规定针对的是普通的力役，而非兵役。毕竟在军队中失期迟到可是大罪，像西汉名将李广就因为一出塞就迷路而屡屡丧失战机，最终不得封侯。而“失期，法皆斩”这样的重罚在军中更是屡见不鲜，别说是下大雨了，就算是天上下刀子也得按期赶到指定地点，否则被砍死绝对没人会觉得冤枉。
而秦政残民，百姓动辄服役如家常便饭，其中的门道花样想必也不会陌生。如果陈胜他们服的是普通的力役，怕是早就一哄而散，然后各回各家、各找各妈去了。陈胜想用“失期，法皆斩”来忽悠人，恐怕只能骗来几个菜鸟和二傻子。
所以陈胜所服的必然是兵役。可即便是面对军法严惩的威胁，他依然需要各种装神弄鬼，才能骗得一众同袍跟他造反。
要不是始皇帝往一南一北倾注了太多兵力以至于中原空虚，否则陈胜刘邦什么的都得老实蹲着
同时史书中还注明了此时陈胜和吴广“皆次当行，为屯长”。那么何为屯长？
根据秦朝军制，步兵的编制分为六级——五人为伍，设伍长一人；二伍为什，设什长一人；五什为屯，设屯长一人；二屯为百，设百将一人；五百人，设五百主一人；一千人，设二五百主一人。
也就是说陈胜此时已经是个小军官，相当于现在的排长。既然已经有了军职，那必然是在服兵役。
如果现在有个排长要造反，那不管他当兵前是何出身，那么都将被称之为哗变或者兵变。哪怕他家世代务农，又有谁会认为这是场农民起义？开什么玩笑！
有人会说，即便陈胜不是农民，但当时在大泽乡起义的参与者大多是农民出身，后来追随他转战南北的更是以农民为主的群体，怎么就不是农民起义了？
农民是历朝历代甭管政府军还是造反军的主要兵源，可总不能说他们都是农民军吧？
这种说法纯属狡辩。
几千年来生活这块土地上的华夏民族都是以农耕为业，往祖上追溯大家都是农民。而无论历朝历代官府征兵保家卫国，还是那些枭雄、野心家们要拉起人马搞搞事情，能找的人手也基本都是农民。如果上述那个诡异的逻辑成立，那么战国时的七雄争霸就是一场农民大乱战、秦末的楚汉争霸就是一个大型农民互殴现场、三国时的魏蜀吴征伐天下就是一场农民大械斗……至于后来的李渊、赵匡胤什么的开国建基，也统统都可以称之为农民起义领袖？
毕竟他们手下的兵，大部分都是农民出身嘛。
这就是瞎扯了，无论如何都说不通。
事实上中国的农民是个最能忍受苦难又服从权威的群体。史书和课本上经常将发生农民起义的原因归咎于官逼民反，其实也不一定说得通。因为那只是极端情况下百姓的偶然行为而已，实际上更普遍的情况是“官逼民跑”，成为隐户和逃户。而之所以一有人造反闹事就必有大量农民追随，其实原因很简单也很血腥——那就是领头闹事者打着劫富济贫的旗号，烧了你家的房、毁了你家的田，再抢走你的妻儿为质，一无所有的农夫们还有什么选择？只能跟着混一天算一天罢了。
事实上在历史上大多数“农民起义”中，受到伤害最大的恰恰就是农民
再将这些缺乏见识、习惯于从众的农夫们洗洗脑，基本就万事大吉。比如明末风行于世的那首《闯王》诗：
“朝求升，暮求合，近来贫汉难存活。
早早开门拜闯王，管教大小都欢悦。
杀牛羊，备酒浆，开了城门迎闯王，闯王来了不纳粮。
吃他娘，着她娘，吃着不够有闯王。
不当差，不纳粮，大家快活过一场。”
稍有头脑和理智的人都会明白，一个“不当差、不纳粮”，只会烧杀劫掠的政权是不可
能长久的，也是不可能成功的。就算后来没有满清入关，李自成们的下场也好不了。不过这样简单的谎言用来欺骗农夫却是绰绰有余，而且屡屡见效。
谁都清楚“闯王来了不纳粮”就是个谎言——哪怕一时不是，但终究会是
事实上那些被称之为“农民起义领袖”的家伙们里边，压根就没几个真正的农民。
陈胜大概率是个“街溜子”，新莽末年领导绿林军的王匡、王凤兄弟能为饥民“平理诤讼”（《后汉书·卷十一·刘玄刘盆子列传第一》），这显然也不是个农民能干的活计。两晋的“农民起义领袖”杜弢是秀才出身，还当过县令；卢循更是世家子，还是东汉名儒卢植之后；孙恩则是个神棍。南北朝时的盖吴、破六韩拔陵和莫折大提等一看名字就是胡人，跟农民扯不上半毛钱的关系。隋末的“十八路反王，六十四道烟尘”中倒是有农民出身的，但在数量上还是远远比不上土豪劣绅和强盗土匪，而且最后统统被李渊这样的世家门阀摘了桃子。而在唐朝造反的袁晁是胥吏，方清和陈庄是土豪，裘甫、王仙芝和黄巢都是私盐贩子；宋朝的王小波是茶商、李顺是他的“客户”，方腊是个神棍兼小地主，钟相也是神棍，他的继承人杨幺出身雇工；元末的徐寿辉是个布商，陈友谅当过小吏，韩林儿全家都是神棍，张士诚是“盐民”，就后来的明太祖朱元璋出身贫苦农民家庭；而明末的高迎祥的职业是马贩子，李自成是驿卒，张献忠则是个因劣迹而被开除的士兵。
在大多数“农民起义”中，领袖都不是农民，真正的农民只会被用来当炮灰
不过在各种资料和课本中，他们统统都是“农民起义领袖”。
在大泽乡过了把瘾就从课本中销声匿迹的陈胜，后来怎么样了？
在中学课本里，陈胜、吴广在被大加歌颂了一番之后，便从此消失了踪迹，开始大讲特讲刘项灭秦和楚汉争霸。当时我对此是有疑问的，不过为了避免再被罚站和没完没了的默写“我错了”，只好放弃了继续招惹老师的想法。
事实上陈胜在后来的表现，确实不适合出现在课本中。
陈胜能被司马迁收入《世家》之列，实在让人难以理解
同样是出身不咋地的刘邦后来当上了皇帝，所以对陈胜这位“前辈同行”极有好感，不但予以各种优待，西汉的史书对他的态度也殊异于其他的秦末枭雄，甚至给予了他过高的历史地位。比如在《史记》中，甚至将陈胜列入《世家》三十篇之一——要知道能在史记中位列世家的，无不是“王侯开国，子孙世袭”的世代豪门，陈胜是无论如何都不能满足这个标准的。
而这种观点，显然也影响到了后世的史观：
“方陈胜之首事，而天下豪杰争西向而诛秦也。盖振臂一呼而带甲者百万，举麾一号而下城者数十。又类皆山林倔起之匹夫，其存亡胜败之机取决于一战，其锋至锐也。”（《何博士备论·第二篇·秦论》宋·何去非）
可事实上，陈胜从起事到称王建国，再到兵败身死，前后不过延续了半年时间而已。
凡是刚开始造反就迫不及待称王的，最终都没啥好下场
大泽乡举兵之后，陈胜声势颇大，很快就打下了今天安徽和河南的大部分地区。不过在拿下战略要地陈县（今河南淮阳）后，他就迫不及待的召集当地的“三老”和“豪杰”，并在这些官绅土豪阶层的支持下，“乃立为王，号为张楚”（《史记·卷四十八·陈涉世家第十八》）。
而他的老战友吴广则被任命为“假王”，并奉命率兵西征，欲夺取荥阳后再取道函谷关，并直捣秦都咸阳。可惜吴广围攻荥阳不下，另一路奇兵周文则败于秦将章邯，使得吴广部陷入了被秦军前后夹击的险境。在危急时刻，西征军陷入内乱，大将田臧杀死了吴广，西征军最后全军覆没。
吴广的死疑点重重，关于他的死因有内讧说、争权说和陈胜指使说等说法，不过我个人认为后者的可能性较大。毕竟哪怕是身为“陈吹”一枚的太史公司马迁，也以隐晦的笔法指出田臧在杀死吴广之后，立刻向陈胜表功，“献其首于陈王”。而陈胜的反应更是一个明证：“陈王使使赐田臧楚令尹印，使为上将”（引用同上）。
吴广极可能死于和陈胜的自相残杀
事实上，陈胜在称王之后便性情大变（或者说原形毕露），不但骄横奢靡，曾经“苟富贵，无相忘”的诺言更是早就被他抛诸脑后，类似吴广之死这样属于帝王式的猜忌和杀戮发生过何止一例？与此同时，他那些骤然富贵的部下也野心勃勃，纷纷称王，所谓的张楚政权才刚刚萌生，就陷入了四分五裂的状态之中。
在这种情况下，陈胜根本无法阻挡秦军的反扑。秦二世二年（前209年）十二月，一路节节败退到下城父（今安徽蒙城）的陈胜，竟被自己的车夫庄贾杀死，从此退出了历史舞台。
3年后，刘邦率军攻入咸阳，终于完成了亡秦的夙愿——当然，这跟陈胜已经没有任何关系了。
本网页内容旨在传播知识，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。E-MAIL:dandanxi6@qq.com